andyroman
23
0
0
4
SC II ph I
2005
1.5 dCi 101KM, 2003-2009
Parczew/Lublin
op
Może ktoś ma doświadczenie z silnikiem 1.6 16V 115KM w grandzie z 2005r.
Czy nie za słaby, czy można jego osiągi porównać z 1.5dci 101KM? Warto brać i myśleć o zagazowaniu?
Czy spali mniej niż 2.0 136KM?
Zawsze jeździłem większymi pojemnościami i mając 1.5dci zostałem pozytywnie zaskoczony, że mocy mi za bardzo nie brakuje (chyba się starzeję), a spalanie rewelacja.
Czy przy 1.6 benzynie będę miał podobnie?
•
Fyox
4,021
4
1020
2,992
SC II ph I
2005
2.0 i 16V T 163KM, 2003-2009
Ostróda
Fyox
Zarejestrowani
— 05-11-2016, 17:17
Jest kilka wątków o tym, że 1.6 to ciut za mało do granda + pasażerowie.
Silnik benzynowy ma inny moment niż diesel i jeździ się tym inaczej. Spalanie jest podobne co w 2.0.
•
Oktawiusz
14,810
56
2029
683
INNY
2019
INNY
Warsaw, Poland
Potrzebny są różne. Moim zdaniem 1.6 jest za mały nawet do krótkiego scenika. Do granda to stanowczo za mało. Jak przedlifta brał bym wyłącznie 2.0B a poliftach w zasadzie już dowolnie. NAwet 1,5dci daje radę i jest względnie bezawaryjny
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 05-11-2016, 18:18 przez Oktawiusz.)
RenGarage :: Zmiany konfiguracji :: Aktywacje :: Adaptacje :: TPMS :: Sterowniki :: Airbag :: Radia ::
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi Oktawiusz za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to Oktawiusz for this post
• Wojtas_BB
easydoor
105
0
17
42
SC II ph I
2004
2.0 i 16V 136KM, 2003-2009
Grodzisk Wlkp.
easydoor
Zarejestrowani
— 05-11-2016, 19:02
Jeździłem zwykłym 1.6 z lpg a teraz mam 2.0 granda też z lpg - 1.6 z kompletem pasazerow latem przy wlaczonej klimie - słabo.... wiem, że grand z 1.6 byłby żòłwiowozem, co do spalania - 1.6 8,5 l LPG na 100 a grand w 2.0 bierze około 9.5 l na 100 - no praktycznie 10l na 100 km powiem Ci tak - następnie auto to też będzie Scenic i 2.0
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi easydoor za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to easydoor for this post
• andyroman
Wojtas_BB
1,136
3
1260
1,139
INNY
2019
INNY
Bestwina
1.6 może nie jest słaby (w końcu 115 KM to nie jest mało), ale ma dupiatą charakterystykę albo skrzynię, albo jedno i drugie. Przez to jest słaby, praktycznie nie czuć w nim przyspieszenia, nie jeździ jak rasowa 16V, nie czuć kopa powyżej 3,5-4 tys obr.
Za to rewelacyjnie się nim jedzie na niskich obrotach, dosłownie jak klekotem, 3 tys i zmiana biegu i można się turlać po mieście.
Ne jestem maniakiem mocy, ale moim zdaniem nie nadaje się on do granda w ogóle, bo w krótkim to jest męczarnia, a spali tyle ile będzie w baku.
Pozdrawiam Wojtas_BB
Citroen C5 Aircross, 1.2 PT, 2023
Seat Arona, 1.0, 2021
•
Heniu
20
0
11
2
SC II ph I
2004
2.0 i 16V 136KM, 2003-2009
Śląsk
Heniu
Zarejestrowani
— 06-11-2016, 21:34
Posiadam krótkiego 2.0 136 km - w moim odczuciu to minimum na takie auto.
Oczywiście trzeba sobie zadać pytanie - jak i ile się jeździ...
Jednak lepiej mieć małą górkę w zapasie, niż każde manewry razem z wyprzedzaniem poprzedzać kilkoma zdrowaśkami ;)
•
pio555
30,469
122
10556
2,904
SC III ph II
2012
1.6 dCi eco2 130KM, 2012-2013
Radom
pio555
Junior Administratorzy
Online
— 06-11-2016, 21:39
(06-11-2016, 21:34)Heniu napisał(a): Posiadam krótkiego 2.0 136 km - w moim odczuciu to minimum na takie auto. 1.9 dci 120KM też wystarczy
Scenic III PH II 2012r 1.6 dCi 167KM
Megane III PH II 2015r 1.6 dCi 146KM
Clio III Ph I 2006r 1.6 16V 110KM
Clio III Ph I 2006r 1.2 16V 75KM
•
maciej1486
20,832
22
2242
237
SC III ph II
2012
1.6 dCi S&S eco2 130KM, 2011-2011
Nakło / Bydgoszcz
PB i ON to inna sprawa. Wedlug mnie 85KM w ON starczy do krotkiego.
Diagnostyka aut osobowych--> DELPHI, DTT4ALL,VCDS
•
mtrabancik
65
0
7
9
SC II ph I
2006
2.0 i 16V 136KM, 2003-2009
Sochaczew
Ja jak szukalem gs tez myślałem o 1.6 ale na moje szczęście kupiłem 2.0 o dzieki bogu za to bo moje osobiste odczucia do tej masy to 2.0 to jest minimum i ci co pisza ze 2.0 tutbo to ok to maja w 1000% racje. Ja wczesniej mialem meganke 1.6 i bylo ok ale teraz przy tej masie auta to 2.0 bez turbo to min ? bo i tak po tych 3 mc uzytku to smiem twierdzić zeto troszkę malo a nie jestem szalencem i nie wymagam za duzo od autka rodzinnego.
A ci co mają 1.6 w gs to współczuję i pozostawiam
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 21-11-2016, 22:53 przez mtrabancik.)
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi mtrabancik za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to mtrabancik for this post
• Fyox
michal2118
32
0
3
3
SC II ph II
2007
2.0 i 16V 136KM, 2003-2009
Zawiercie
(21-11-2016, 22:53)mtrabancik napisał(a): Ja jak szukalem gs tez myślałem o 1.6 ale na moje szczęście kupiłem 2.0 o dzieki bogu za to bo moje osobiste odczucia do tej masy to 2.0 to jest minimum i ci co pisza ze 2.0 tutbo to ok to maja w 1000% racje. Ja wczesniej mialem meganke 1.6 i bylo ok ale teraz przy tej masie auta to 2.0 bez turbo to min ? bo i tak po tych 3 mc uzytku to smiem twierdzić zeto troszkę malo a nie jestem szalencem i nie wymagam za duzo od autka rodzinnego.
A ci co mają 1.6 w gs to współczuję i pozostawiam Zadzam się w 100 % mam silnik 2.0 w gazie i śmiem twierdzić że nie ma czym jechać... Pomimo tych 136 KM. Wcześniej jeździłem Stilo MW z silnikiem diesla 1,9 115KM i to była rakieta przy moim GS.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 22-11-2016, 12:12 przez michal2118.)
•
|