fantom
39
0
1
3
SC III
2010
2.0 dCi FAP 160KM, 2009-2011
Warszawa
fantom
Zarejestrowani
— 11-09-2014, 22:27
op
Chodzi o to że może spodziewałem się wyraźnie gorszego komfortu w zakręcie właśnie ze względu na wysokość i ogólny gabaryt SIII. Myślałem że będzie słabo jak w Chryslerze Voyagerze albo Chevrolecie Venture, którymi jeździłem trochę, ale nawet w wersji Grand Scenic ma daleko do typowych vanów w dobrym tego słowa znaczeniu. Absolutnie potwierdzam fantastyczne właściwości jezdne focusa mk1. W tym segmencie wśród rówieśników nie ma równych, nawet z budą kombi. Właśnie dlatego spodziewałem się kibla tutaj - przechyłów, zbyt miękkiego zestrojenia zawieszenia - nic z tych rzeczy. Zdecydowałem się na zakup na odległość po potwierdzeniu dobrego stanu auta przez osobę zaufaną. Wcześniej nie jeździłem Scenikiem. Nie wiem funkoval dlaczego tak bardzo odczuwasz przechyły. Mówię o szybkich zakrętach, np. przy Powązkach na Trasie Toruńskiej, albo zjazd z S8 od Ożarowa w stronę Woli, wjazd z Bitwy Warszawskiej w Al. Jerozolimskie itp. IMO jest bardzo dobrze jak na ten gabaryt.
Opony to Michelin 225/50/17, indeks 98V, przód Primacy HP dot 5009, tył Primacy 3 dot 0913, bieżnik w dobrym stanie. W focusie mam Dunlop Fastresponse 195/60/15 (88H), wcześniej miałem też średnią półkę Continental i Goodyear, zawsze nowe. Jedyna wyraźna różnica na minus to przyczepność na mokrym i IMO chodzi o masę i wysokość raczej niż opony. No ale tragedii nie ma, zwłaszcza jak się porównuje do focusa.
•
funkoval
14,278
42
2122
1,550
INNY
2015
INNY
Warszawa / Mazury
funkoval
Specjalisci
— 11-09-2014, 23:07
(11-09-2014, 22:27)fantom napisał(a): Wcześniej nie jeździłem Scenikiem. Nie wiem funkoval dlaczego tak bardzo odczuwasz przechyły. Mówię o szybkich zakrętach, np. przy Powązkach na Trasie Toruńskiej, albo zjazd z S8 od Ożarowa w stronę Woli, wjazd z Bitwy Warszawskiej w Al. Jerozolimskie itp. IMO jest bardzo dobrze jak na ten gabaryt.
Ja też nie jeździłem wcześniej Scenikiem, a przynajmniej nie tyle, żeby móc porównywać.
Też uważam, że jest dobrze, jak na ten gabaryt, choć ciasne zakręty to nie jest to, co Scenic lubi najbardziej. Szybkie łuki, jak w Twoim przykładzie, to inna bajka.
•
blazejk
13,768
22
2579
783
SC II ph I
2006
1.9 dCi 120KM, 2003-2009
Sławków
blazejk
Specjalisci
— 12-09-2014, 06:10
(11-09-2014, 22:27)fantom napisał(a): Chodzi o to że może spodziewałem się wyraźnie gorszego komfortu w zakręcie właśnie ze względu na wysokość i ogólny gabaryt SIII. Myślałem że będzie słabo jak w Chryslerze Voyagerze albo Chevrolecie Venture, którymi jeździłem trochę, ale nawet w wersji Grand Scenic ma daleko do typowych vanów w dobrym tego słowa znaczeniu. Absolutnie potwierdzam fantastyczne właściwości jezdne focusa mk1. W tym segmencie wśród rówieśników nie ma równych, nawet z budą kombi. Właśnie dlatego spodziewałem się kibla tutaj - przechyłów, zbyt miękkiego zestrojenia zawieszenia - nic z tych rzeczy. Zdecydowałem się na zakup na odległość po potwierdzeniu dobrego stanu auta przez osobę zaufaną. Wcześniej nie jeździłem Scenikiem. Nie wiem funkoval dlaczego tak bardzo odczuwasz przechyły. Mówię o szybkich zakrętach, np. przy Powązkach na Trasie Toruńskiej, albo zjazd z S8 od Ożarowa w stronę Woli, wjazd z Bitwy Warszawskiej w Al. Jerozolimskie itp. IMO jest bardzo dobrze jak na ten gabaryt.
Opony to Michelin 225/50/17, indeks 98V, przód Primacy HP dot 5009, tył Primacy 3 dot 0913, bieżnik w dobrym stanie. W focusie mam Dunlop Fastresponse 195/60/15 (88H), wcześniej miałem też średnią półkę Continental i Goodyear, zawsze nowe. Jedyna wyraźna różnica na minus to przyczepność na mokrym i IMO chodzi o masę i wysokość raczej niż opony. No ale tragedii nie ma, zwłaszcza jak się porównuje do focusa.
Co do przechyłów to problem był w Scenicu I a już od II to poprawili zawieszenie sztywniejsze i inaczej zestrojone.
Co do opon na mokrym to podejrzewam że to jest problem felg - za wąskie względem opony, bo podejrzewam że mają 7J. A do 225 powinna być min.7,5J.
Jak miałem silverstony (7) z oponami Yokohama Advan V105 Sport 225/45/17 94Y XL to średnio się zachowywały na mokrym (a mamy podobna masę auta - moja Laguna waży ponad 1600kg) a jak założyłem felgi 8J Tomasony TN1 to opony normalnie się kleją nawet jak jest mokro. Tylko u mnie jest jeszcze kilka innych czynników niż u ciebie, mianowicie ty masz serie a ja mam wszędzie amortyzatory gazowe Kayaba, obniżone zawieszenie -30mm Eibach i do tego całe zawieszenie na poliuretanach. Ale jak założysz felgi 8J lub 8,5J to poczujesz różnice - ja w Scenicu do opon 215/50/17 mam felgi Borbet 7,5J i auto prowadzi się bajecznie, usztywniło się troszkę w porównaniu z 16" a trzyma się drogi jak dziki w końcu 1" różnicy na szerokości robi swoje. Jeszcze myślę o dołożeniu dystansów i do Laguny i do Scenica ale zobaczymy co wyjdzie.
Grand Scenic II - 1,9dCi Confort Expression & Laguna II- 2,2dCi Automat Initiale Paris
"A teraz szybko, zanim dotrze do nas, że to bezsensu" - król Julian
•
fantom
39
0
1
3
SC III
2010
2.0 dCi FAP 160KM, 2009-2011
Warszawa
fantom
Zarejestrowani
— 12-09-2014, 08:18
op
Nieźle. Ja aż takiej zajawki nie mam, bo to ma być rodzinne wozidło i prowadząc auto biorę pod uwagę jego ograniczenia. Poznajemy się dopiero ze Scenikiem, a focusem jeszcze czasem jeżdżę więc mam bezpośrednie porównanie. Oczywiście doskonale rozumiem, że twoje modyfikacje i w zawieszeniu i na felgach a do tego niższy środek ciężkości dają wynik daleki od mojego. Ciekawe to wszystko.
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi fantom za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to fantom for this post
• Beny232
TomaszB
11,293
37
2971
1,656
SC III ph II
2012
1.5 dCi FAP 110KM, 2012-2013
Świdnica
TomaszB
Moderatorzy
— 12-09-2014, 08:34
fantom napisał(a):Może ktoś mógłby cyknąć fotę tej naklejki żebym mógł ją sobie odtworzyć i przykleić? Proszę bardzo, co prawda z mojego SC II PhII ale może w III jest taka sama:
Załączone pliki
Miniatury
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 12-09-2014, 08:35 przez TomaszB.)
•
blazejk
13,768
22
2579
783
SC II ph I
2006
1.9 dCi 120KM, 2003-2009
Sławków
blazejk
Specjalisci
— 12-09-2014, 08:42
(12-09-2014, 08:18)fantom napisał(a): Nieźle. Ja aż takiej zajawki nie mam, bo to ma być rodzinne wozidło i prowadząc auto biorę pod uwagę jego ograniczenia. Poznajemy się dopiero ze Scenikiem, a focusem jeszcze czasem jeżdżę więc mam bezpośrednie porównanie. Oczywiście doskonale rozumiem, że twoje modyfikacje i w zawieszeniu i na felgach a do tego niższy środek ciężkości dają wynik daleki od mojego. Ciekawe to wszystko.
Wiesz że szerokość felgi ma ogromne znaczenie co do prowadzenia danego samochodu a przede wszystkim szersza felga dużo lepiej reaguje na ruchy kierownicą.
A po za tym lepszy efekt wizualny bo szersza z innym ET dużo lepiej wypełnia nadkole.
Teraz mam na lato ET45 8J a na zimę będą ET45 7J z oponami 215/50 95V oczywiście obydwa komplety to 17" dlatego ze na wiosnę będę wkładać większe tarcze na przód z 308 na 324mm + klocki ATE Ceramic (ponoć mnie pylą) a później może trafia tarcze 300mm na tył zamiast obecnych 274mm.
Każda dobra mechaniczna nawet ta najmniejsza zmiana wpływa na prowadzenie auta, jak dla mnie obniżenie -30 do -35mm jest najbardziej optymalna bo na komforcie nie wiele się traci a trakcja się poprawia zdecydowanie.
Grand Scenic II - 1,9dCi Confort Expression & Laguna II- 2,2dCi Automat Initiale Paris
"A teraz szybko, zanim dotrze do nas, że to bezsensu" - król Julian
•
fantom
39
0
1
3
SC III
2010
2.0 dCi FAP 160KM, 2009-2011
Warszawa
fantom
Zarejestrowani
— 12-09-2014, 09:58
op
TomaszB, dzięki - u mnie wartości będą inne bo koła mam inne - 225/50/17.
blazejk, dzięki. Muszę jeszcze trochę doposażyć auto, więc budżet i tak jest napięty. O większych tarczach pomyślę gdy te się skończą. Zastanawiam się jedynie nad kołami, bo i tak muszę kupić zestaw na zimę. Myślałem że kupię 16 cali stal na zimę, ale może na zimę zostawię te alu 17" a na wiosnę kupię szersze. Sam już nie wiem. Sprawdzę dokładnie jakie mam felgi i podpytam tu ciebie, może inni coś dorzucą.
•
blazejk
13,768
22
2579
783
SC II ph I
2006
1.9 dCi 120KM, 2003-2009
Sławków
blazejk
Specjalisci
— 12-09-2014, 10:05
Jak chcesz dać większe tarcze to zostań na 17" bo później i tak będziesz zmieniać.
Grand Scenic II - 1,9dCi Confort Expression & Laguna II- 2,2dCi Automat Initiale Paris
"A teraz szybko, zanim dotrze do nas, że to bezsensu" - król Julian
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi blazejk za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to blazejk for this post
• fantom
Mati
26,534
100
4784
4,444
SC III ph II
2013
1.5 dCi FAP 110KM, 2012-2013
Górzyce, Tarnobrzeg
Mati
Zarejestrowani
Online
— 12-09-2014, 17:52
Nie wiem czy to już jest, ale może się przydać ten link dla ciekawych
ciśnienie w kołach -scenic
Widzę również po wyborze silnika pokazuję nam jakie ciśnienie i jakie parametry koła powinny być
Było: Scenic I ph II 2001r. 1.9 dci 102KM
/// Scenic II ph I 2004r. 1.9 dci 120KM /// Scenic II ph II 2008r. 1.9 dci 130KM ///
Jest: --> Scenic III ph II 2013r. 1.5 dci 110KM <--
1 użytkownik postawił piwo użytkownikowi Mati za ten post post:1 użytkownik postawił Thank You to Mati for this post
• greggie
fantom
39
0
1
3
SC III
2010
2.0 dCi FAP 160KM, 2009-2011
Warszawa
fantom
Zarejestrowani
— 12-09-2014, 20:27
op
Niestety trójki już ten kalkulator nie obejmuje. Wersja angielska http://www.oponeo.co.uk/advice-and-tips/...and-scenic wprawdzie ma SIII ale kończy się na silniku 99kW i oponach 205/55/17.
Ja już wymiękam z tym szukaniem - chyba pojadę do ASO to mi powiedzą...
•
|