Mi ten 1,6 wystarcza, nawet na austradzie. Może jestem starym dziadem.. .. .a to że pali 7-8 litrów przy 130? Mam w doopie ważne że się nie psuje.

Zmienili bagnet, bo jest zwykły a nie elektroniczny. Inne jest też mocowanie silnika w porównaniu do SC II. Jeżeli ktoś twierdzi  że jest za słaby do SC III to albo nigdy nim nie jeździł, albo jeździł padluchem. Jeśli silnik jest w dobrej kondycji to mocy jest wystarczająco. Chyba że ma Granda i zapakuje się do niego 7 osób, to wtedy może i trochę słaby.

Jechałem Grandem (wersja 5os) z LPG i Esperą. To nie jedzie, sorry. W mieście daje radę, na trasie wystarczy jakaś ciężarówka na ekspresówce, żeby zostać mistrzem Zen.

Miałem okazję jechać c4 picasso z 1,6 vti i Scenic chyba jednak jedzie lepiej. A generalnie szukając vana w benzynie z prostym bezawaryjnym silnikiem to prawdę mówiąc nie ma w czym wybierać. Ja wybrałem SC III i nie żałuję.

Wysłane z mojego S60 przy użyciu Tapatalka

Miałem okazję jechać c4 picasso z 1,6 vti i Scenic chyba jednak jedzie lepiej. A generalnie szukając vana w benzynie z prostym bezawaryjnym silnikiem to prawdę mówiąc nie ma w czym wybierać. Ja wybrałem SC III i nie żałuję.

Wysłane z mojego S60 przy użyciu Tapatalka

Grzegorz zgodzę się z Tobą no miałem 1.6 w GS II. Auto fajnie jeździ ale tylko w mieście w trasie już jest odczuwalny brak mocy.... zbijanie biegów na podjazdach problemy z szybkim wyprzedzaniem,chałas przy większych prędkościach i spalanie.
To samo się tyczy silnika 2.0 mimo że auto mocniejsze o 20KM

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Jest jeszcze jedno zasadnicze pytanie, do czego auto będzie używane. Ja 90% mam jazdy miejskiej, więc brak mocy w trasie mi zwisa. A jak już w te 10 % jestem w trasie to zaciskam zęby wbijam szpony w kierownicę i wybałuszam gały w tylni zderzak tira, którego nie dam rady wyprzedzić. Bo wolę to, niż wyrywać włosy z głowy myśląc skąd wziąć kasę na regenerację turbo, wymianę dwumasy lub wtryskow bo akurat się znarowiły. Ostatnio ktoś na forum pisał o przypadku rozwałki turbo w 1,5 dci. I co z tego że zapier.. w trasie skoro nie dojechał do celu?

Wysłane z mojego S60 przy użyciu Tapatalka

Miałem okazję jechać c4 picasso z 1,6 vti i Scenic chyba jednak jedzie lepiej. A generalnie szukając vana w benzynie z prostym bezawaryjnym silnikiem to prawdę mówiąc nie ma w czym wybierać. Ja wybrałem SC III i nie żałuję.

Wysłane z mojego S60 przy użyciu Tapatalka

Grzegorz zgodzę się z Tobą no miałem 1.6 w GS II. Auto fajnie jeździ ale tylko w mieście w trasie już jest odczuwalny brak mocy.... zbijanie biegów na podjazdach problemy z szybkim wyprzedzaniem,chałas przy większych prędkościach i spalanie.
To samo się tyczy silnika 2.0 mimo że auto mocniejsze o 20KM

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Pio a SCII PHII z skrzynią 6 to w zwykłym 1.6 jedzie lepiej niż w SCIIPHI?

---

To samo się tyczy silnika 2.0 mimo że auto mocniejsze o 20KM

Tak 2.0 twierdzą że to jedyny słuszny wybór ale wg mnie nie jest żwawy i spala więcej.Plusem jest to że ma skrzynię 6 ale ogólnie nie warto sobie ustawić że tylko 2.0 bo 1.6 jest równie dobre.Oczywiście w GSII PHI to 1.6 jest zbyt słaby z powodu skrzyni 5.Mi w krótkim wystarczy ale brak 6 biegu i powyżej 120 jest strasznie głośno.W GSII PHII 1.6 i 2.0 są tak samo dobre.Nie wiem czy jak za 1,5-2 lata będę może zmieniał ale nie wiem czy nie wezmę 1.6 z skrzynią TL4. 2.0 jest też bezawaryjny ale nie rozumiem podjarania tym silnikiem.

Przede wszystkim ciszej bo jeździłem ph I Conversa i to masakra była powyżej 120 km/h.Ph II jest lepiej ale tylko do 130-135 km/h i do takich prędkości spalanie jest akceptowalne

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka

Tak w 100% się zgodzę

W moim SC III też jest skrzynia 6 i w sumie jest fajnie zestopniowana, ale pow 130 też już zaczyna być głośno.

Wysłane z mojego S60 przy użyciu Tapatalka

Ja mam SI Ph II 1,6 i SII PhI 2,0 i jednak moim zdaniem jest różnica w jeździe na korzyść 2,0